Минимальный набор продуктов вырос на 14,1% - думаю сей час в основном растут товары, которые в узкие корзины попадают.

(Reply) (Thread)

Это да, там спрос менее эластичный, видимо, по цене. Питаться-то все равно необходимо.
Другой вопрос, что Росстат, по-моему, не раскрывает структуру недельной корзины и судить о ее репрезентативности вообще невозможно.

(Reply) (Parent) (Thread)

Практика говорит, что она достаточно репрезентативна.

(Reply) (Parent) (Thread)

Есть и немного другие мнения на этот счет http://m-xpomob.livejournal.com/28758.html?thread=133974#t133974

(Reply) (Parent) (Thread)

Тут дело вкуса – что можно репрезентативным называть.
В принципе, небольшой выборки достаточно, чтобы получить результат с приемлемой с практической точки зрения точностью. Кроме того ошибки убывают пропорционально корню, поэтому наскрести точность больше некого предела все сложнее и сложнее.
По поводу некоторого различия в датах, я смутно догадывался, но это опять же из-за инерции инфляции видимо не играет принципиальной роли.
С практической точки зрения все-таки различие небольшое, тем более, что ряд недельный сложно использовать непосредственно, так как других аналогичных данных практически нет. В результате на эти данные смотрят, как на индикатив, и с этой ролью они вполне неплохо справляются.

(Reply) (Parent) (Thread)

какие неправильные и противные корзины получаются - портят всю статистику!

(Reply) (Thread)

Даже удивляюсь, почему их до сих пор публикуют, раз они неправильные и никому не нравятся :) (не накаркать бы)

(Reply) (Parent) (Thread)

недельная корзина все-таки очень-очень узкая - насколько я помню, на два порядка меньше месячной. и меряется она в в гораздо меньшем количестве мест. то есть она и географически узкая, и по линейке представителей.

а еще вечное рассогласование недельных данных с месячными возникает потому, что "сентябрем" росстат считает диапазон примерно с 22-25 августа по 22-25 сентября - в эти дни делаются замеры для месячной корзины. из этого, мне кажется, следует, что сравнение недельных и месячных данных вообще лишено смысла:)

эти "методологические тонкости" несложно узнать из получасового разговора с начальником соответствующего департамента Росстата - Суринов, с которым беседовал Дима Бутрин, тонкости вряд ли помнит. но вот почему они это все никак не выложат в корректных методологических записках, чтобы все перестали путаться, - загадка, конечно.

(Reply) (Thread)

Спасибо за полезный комментарий, это как раз такое объяснение, какое я имел в виду в своей записи, но мог привести в силу незнакомства с матчастью :)
При этом и с поправкой на то, что месячный интервал замера цен отличается от календарного месяца, все равно видно, что это разные индексы (если отбросить конспирологическую гипотезу, о том, что итоговый индекс цен подгоняется в нужную сторону)

(Reply) (Parent) (Thread)

Борь, все не так страшно.
Методологические записки лежат тут.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/ipc_met.htm
Из них известно, что "на два порядка" - это в узкой корзине 62 позиции, в широкой их 720, географически узкая та же, что и широкая (наблюдение в том же числе населенных пунктов - 266). Что значит "по линейке представителей", поясни?
Поправь, если не так.
Список узкой корзины не публикуется, но вычисляется на раз. Распространенный аргумент "там вес продуктов больше" некорректен, если надо - поясню
>>> вечное рассогласование недельных данных с месячными возникает потому, что "сентябрем" росстат считает диапазон примерно с 22-25 августа по 22-25 сентября - в эти дни делаются замеры для месячной корзины. из этого, мне кажется, следует, что сравнение недельных и месячных данных вообще лишено смысла: >>>
Этого пассажа не понял. Скажи другими словами, почему из первого следует второе. Мне неясно. Понятно, что по разным корзинам разная динамика, это, в общем, не секрет. Но почему именно 22-25 делает принципиально невозможным сравнение? Если они замеры делают 15 числа или 29, смысл появляется?


Проблема, на самом деле, не в том, о чем ты говоришь, а в том, что Росстат не отдает данные об "обрывочных" неделях из принципа, разве что случайно. Заметь: посуточные данные о приросте ИПЦ по "узкой" корзине по 27 сентября отдаем. Посуточные данные с 1 по 4 октября - отдаем. А вот расчет посуточного с 28 сентября по 4 октября - нет. Вот недельный прирост, округленный до первой цифры после запятой - пожалуйста. А последний день - нет.
В году таких последних дней нарастает до полутора процентов. Миша писал про май
Суринов, кстати, прекрасно об этом знает. А вот начальник департамента от таких вопросов - так просто бегает. Я, как ты понимаешь, не то чтобы к Суринову сразу полез, перед этим они меня в течение пяти часов обдумывали, а после звонка Суринову так и вообще удалились. Ну, это не мешает мне развлекаться, у меня-то день в 22:00 заканчивается.
Просто не надо забывать, что у вас на обдумывание сутки и более, а у меня - несколько часов. А уж тем более-то тебе объяснять это не надо.

(Reply) (Parent) (Thread)

А, эта методика более подробна, чем то, что я видел. Разница в 12 раз, да, 62 против 720. Сейчас там только, кажется, уже не 720, а что-то вроде 780: они расширяли список товаров и услуг в последние годы, а методики старые висят.

Насчет географии - формально список населенных пунктов одинаковый, но, судя по разговорам, недельные данные они аггрегируют по какому-то сокращенному географическому списку - просто чтобы оперативно получать эти данные.

Сравнение невозможно в силу нескольких причин -
1) список из 60 основных товаров совершенно не должен дорожать тем же темпом, что и список из 700-800,
2) география (все-таки думаю, что она сокращенная при недельных замерах)
3) теперь про время. Допустим, в первые три недели сентября цены росли на 0.1% в неделю, в последнюю неделю сентября - на 0.2%, а в последнюю неделю августа они не менялись. Тогда недельные данные покажут нам (если считать, что в сентябре четыре недели), что инфляция в сентябре должна быть 0.5%, даже чуть больше. Но Росстат, меряющий цены в районе 22 августа и 22 сентября, скажет, что она равна 0.3% - даже в случае, если динамика 60 и 800 айтемов совпадает. Просто потому, что последняя неделя сентября будет у него отражена уже в месячной динамике "октября", а последняя неделя августа - в "сентябре". То есть когда рост цен ускоряется, (а именно в это время все обычно смотрят на цены), недельные данные будут в среднем давать бОльший рост цен, чем месячные. Когда динамика замедляется, будет обратная картина. Это как "ножницы Кудрина" в пошлинах на нефть.

Зачем нужны посуточные данные о динамике узкой корзины, я не очень понял. Если известно, на сколько она выросла за неделю, можно просто разделить на 7, вот и будет посуточный рост.

А насчет дефицита времени в газете - да, прости. Это я немного уже стал подзабывать. Но скоро, кажется, придется снова вспомнить:)

Мне в принципе кажется, что попытки "подловить" Росстат на какой-то неправде, сравнивая его данные с его же данными, в принципе не могут ничего дать. И уж тем более если это данные из одной области, про цены. В конце концов, благо теперь открыта база данных, можно с месячной задержкой видеть, чему Росстат считает равной цену гречки, билета на автобус, автомобиля и тд. Это очень интересно. Год назад мы в слоне несколько месяцев подряд сравнивали эти росстатовские цены конкретных товаров и их динамику с ценами и их динамикой в московских гипермаркетах. Смотрели только на продовольствие. И получили, что уровень цен абсолютно адекватен наблюдаемому вокруг нас. А динамика в один месяц немного отличается в одну сторону, в другой месяц - в другую. На горизонте 4-6 месяцев она абсолютно одинаковая, ну или с минимальным отличием. А смотрели мы на несколько десятков позиций, вручную это все пересчитывая. Меня тогда изрядно удивило совпадение эмпирической динамики с официальной, но уж что есть, то есть.

(Reply) (Parent) (Thread)

Да никто никого не ловит. Просто мы де-факто ищем Суринову дополнительные аргументы к отмене расчета недельного индекса или к публикации полных данных по двум де-факто альтернативным расчетам ИПЦ.
Зачем нужен недельный индекс, я примерно понимаю - недельный срез позволяет "ловить" конъюнктурные всплески цен по товарным группам внутри месяца. Иногда довольно полезно. Кроме того, естественный цикл рыночного изменения цен - это наложение недельного цикла пересмотра на ежемесячный. Вообще, альтернативный расчет всегда полезен, чем плохо-то? Только давайте мы его будем публиковать целиком, а не кусочками.
>>> Зачем нужны посуточные данные о динамике узкой корзины, я не очень понял. Если известно, на сколько она выросла за неделю, можно просто разделить на 7, вот и будет посуточный рост. >>>
Там все просто. Данные о "рядовой" неделе Росстат публикует целиком - среднесуточная плюс округленная до первой цифры еженедельная. Данные о "переходной" неделе на границе месяца Росстат публикует своеобразно: неделя - стандартный режим, округленный до первой цифры, а вот среднесуточный - только с первого числа следующего месяца. В случае с сентябрем мы имеем следующее: недельный прирост с 28 сентября по 4 октября - 0,2%, с начала месяца - 0,1%, среднесуточный - 0,031%. Но: среднесуточный прирост указан не для 28 сентября - 4 октября, а для 1 октября - 4 октября.
В реальности что такое неокругленное 0,1% мы знаем: это 0,124% прироста. Каков был прирост с 28 сентября по 30 сентября? Это в диапазоне ((0,200-0,249)-0,124)%, т.е. диапазон 0,25-0,41%. Какой именно - или гадай. И это важный период: в нем процесс пересмотра цен в ритейле в недельной динамике совпадает с процессом пересмотра цен в ежемесячной. По идее, там почти всегда должен быть всплеск, который в ежемесячной динамике, как ты правильно указываешь, обнаруживается лишь в следующем месяце.
----------------------->

(Reply) (Parent) (Thread)

целиком публиковать недельный индекс - это, конечно, хорошо, да. но в принципе мне кажется, что он был нужен, когда рост цен был очень быстрым. когда мы имеем не больше 10% в год, эти очередные 0.2% мало кого волнуют. а при годовой инфляции в 6% недельные 0.1% совсем не интересны. соответственно, в европе или штатах недельные данные по инфляции смотрелись бы при их темпе совсем дико. в общем, генеалогия недельного индекса явно коренится в гиперинфляции начала 1990-х, но ее давно нет. к тому же все-таки недельный индекс считается по очень узкому кругу товаров, что совсем его обесценивает.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ответа на вопрос, почему при понедельном измерении Росстат публикует среднесуточный прирост в "переходных" неделях не за неделю, а с первого числа следующего месяца, я не имею. А ведь этот формат публикации совершенно нелогичен - из методики ясно следует, что цены с 1 по 4 октября никто не мерял, меряли цены 28 сентября к 1 октября, а вот суточный прирост мы даем только для четырех дней. В другие месяцы - как выйдет. А неделю - нет, не даем никому. Считайте, исходя из предположений.
При этом мы знаем, что за все месяцы 2010 года, кроме мая, еженедельная и ежемесячная методика замера приростов ИПЦ давала еженедельные данные выше, чем ежемесячные. С маем же смешно: это единственный месяц в 2010 году, когда Росстат не мог не указать среднесуточный прирост за полную неделю: у них неделя заканчивалась 31 мая.
Миша, кстати, выше продемонстрировал, во что выливается эта странность, постами выше. С начала года недельный расчетный и месячный ИПЦ уже расходится в один процентный пункт. До конца года, я готов ставить бутылку коньяка, эта разница сохранится, что продемонстрирует только одно: методика недельных замеров ИПЦ дает прирост ИПЦ выше, чем для ежемесячных.
Выводов из этого я бы делать не стал вообще, просто констатировал бы, что это так, и, вероятно, это так уже не первый год. При этом методика расчета, на самом деле, одинакова, и при заявленной методике еженедельные замеры должны давать лишь большее отклонение от ежемесячных, но несистематическое, в обе стороны - при условии корректного перерасчета весов.
Посему у меня три пересекающихся предположения:
1) веса для "еженедельного" ИПЦ сильно от весов для полной корзины
2) "еженедельный" ИПЦ, на самом деле, должен быть точнее, поскольку там в корзине товары, по которым разброс реальной товарной номенклатуры на порядок ниже (гречка vs пылесос)
3) корзина "ежемесячного" ИПЦ беспокоит Минэкономики больше, чем корзина для "еженедельного" замера.
Т.е., я предполагаю, что то, с чем мы имеем дело - это не следствие манипуляций с еженедельным расчетом, а следствие, как бы это не звучало, проблем с ежемесячным. Росстат бессмысленно "ловить" на расчетах, а уж тем более при Суринове, хотя порой и это бывало до него - а вспомни кейс про сковородки, было же? А вот на методике - увы. Ваш результат в Слоне неудивителен - то, что в Лайсперисе называется "вес базисного периода", Вы ж не сами считали, а брали у Росстата? А эмпирика, конечно, совпадает, никто и не предполагает, что тысячам счетчиков Росстата кто-то дает указание "занижать", вот это никому совсем не нужно.

(Reply) (Parent) (Thread)

относительно расхождения посуточных данных в недельном и месячном индексе. Михаил ведь, как я понял, проецировал суточный темп роста за последнюю неделю на весь месяц. тогда как раз остается в силе соображение, что если инфляция ускоряется (как оно и было в июне-сентябре), то такая проекция автоматически делает недельный индекс выше месячного (в начале месяца темп роста цен был в среднем ниже, чем в конце). кроме того, вполне может так быть, что "базовые" товары, включенные в недельный индекс, в принципе дорожают быстрее. но это надо проверять.

почему недельный индекс может быть точнее месячного, я совсем не понял. веса у них должны быть одинаковые, просто не могут быть разными. "шумов" в недельном больше и всяких случайных отклонений. и в силу частоты измерений, и в силу малости корзины.

а относительно того, что с весами есть проблемы - это понятно. но пересчитать за росстат их никто из нас не может. поэтому, конечно, это все очень условно) вот больше пользы было бы, если бы росстат начал рассчитывать инфляцию для медианных расходов (вместо средних), у нас же средние доходы сильно отличаются от медианных. а в плюс к тому - инфляцию для квинтилей. вот это была бы хорошая штука)

(Reply) (Parent) (Thread)

В недельных отчетах Росстат дает оценку среднесуточного темпа роста цен не за отчетную неделю, с начала месяца. Поэтому данные за концовки месяцев (типа за 28-30 сентября) отсутствуют в принципе. Вот темп роста цен в этих кусочках я приравнивал к среднему за предыдущие дни. То есть считал, что в сентябре среднесуточный рост цен составил как за период с 1 по 27 число. Так что эффекта завышения оценки в связи с ускорением роста цен тут быть не должно.

(Reply) (Parent) (Thread)